国米紧凑的表现！尽管风格被指丑陋，齐沃坚守信念继续前行

国米在客场以3-0的比分轻松击败费耶诺德，迅速对德比失利作出回应。在比赛前，《米兰体育报》曾对国米的“五大危机”进行热烈讨论，然而蓝黑军队的胜利证明，德比战的失利仅仅是前进过程中的一次小错误，而不是球队走向倒退的先兆。在这一场比赛中获胜，并不意味着国米已经解决所有问题。为了达到“欧冠至少进16强”的目标，蓝黑军仍需面对诸多挑战。根据OPTA的超级计算机预测，只要国米在接下来的比赛中积累9分，就有很大几率能参与16强附加赛，若能拿到10-13分更加稳妥。然而，要在最后四轮比赛中获得10分，晋级16强的目标将会十分艰难。因此，无论结果如何，国米都应不遗余力地争取更多积分，因为以13或14分去踢附加赛，与以10或11分去面对，所遇对手将有天壤之别。

国米的胜利在于其“紧凑”的战术部署。这也导致一些记者赛后对国米的表现提出批评，尽管赢得了比赛，但他们认为球队的踢法显得有些“丑陋”。如此赢球为何仍受指责的原因在于两个方面：一方面，国米的射门量和绝对机会并不占优。数据显示，国米的“预期进球”（xG）为0.92，仅比对手的0.71略好，而在控球率、射门次数和传球次数上，国米均处于下风；另一方面，这场比赛国米在很长时间内都让9名球员撤回至防守三区，仅留一个点在前场进行反击。值得注意的是，国米的深度回撤并未显示出放弃高位逼抢的意图，实际上在进攻时，球队的中卫们相较以往更靠前，仿佛是为了增强进攻的压迫。

我个人认为，在压力之下的齐沃，如同四年前的小因扎吉一样，选择了在帅位岌岌可危之际“调整蓝图而非完全抛弃蓝图”，坚持有限度地维持着他的战术理念，继续追求更高的竞技目标。当前，包括那些希望对他进行责难的评论员们在内，许多人利用小因扎吉曾经的成功来批评齐沃。然而，他们并不敢将两位教练的“第一年”、“第二年”表现拿来作比较，因为那样他们的批评便失去了依据。大家是否还记得小因扎吉执教国米初期的一年多表现？不论是真忘了还是故意忽视，事实都是不容否认的。在小因扎吉的处子赛季，国米在意甲中屈居AC米兰后，欧冠小组赛艰难出线，但在淘汰赛首轮便被利物浦淘汰，仅赢得了意杯冠军。而在“小因扎吉的第二年”，国米前八轮便输掉四场，甚至一度降至保级区！

四年前的小因扎吉所面临的境况远比今日的齐沃糟糕，毕竟齐沃至少还曾获得上赛季的意甲冠军，而小因扎吉在当时却毫无荣光可言。齐沃现在也只是在受到媒体的批评，帅位暂时算是稳固；而小因扎吉当时则是真正处于被解雇的边缘，马洛塔还曾公开表示“小因扎吉的帅位稳固”，然而这无疑是对他危机的承认。四年前，外界也在疯狂要求小因扎吉下课，那段时间劳塔罗也受到了相同的批评。互联网终究是有记忆的！我曾为小因扎吉和劳塔罗辩护过，因此也受到了不少攻击。但如果那时国米解雇了尚在改革中的小因扎吉，又怎么会有后来3年2次闯入欧冠决赛的成功和追加的奖杯呢？

这一段经历清楚地向我们展示了几个道理：首先，国米在百余年的历史上，每一次争取进步之路都充满曲折，球迷们希望一步到位、立刻见效的想法根本不现实；其次，即使是如此战术精妙的小因扎吉，在改革过程中也会面临各种挑战，防守失误频出，耻辱记录频现；最后，不跟风批评未必是愚蠢，有时运动赛事确实需要耐心等待真正的答案。

四年前的小因扎吉究竟是如何摆脱困境，迎来转机的？在赛季早期，他面临的挑战是8场比赛输了4场，激进进攻的策略导致防线失守。他所坚持的一些战术理念，譬如“自后场开始组织进攻”等，因磨合不到位频繁失误，令战绩不佳。彼时的小因扎吉选择了调整他的战术蓝图，而非完全推倒重来。这也让国米在后来的比赛中有了变化，比如在应当缩回的时候能够果断退防。尽管国米坚持了小因扎吉的理念，但球队的传控和轮转逐渐成为了后来的利器。

而如今的齐沃则更为重视防守，同时他对战术的坚持并未放弃。最后，我想再次发问：如果小因扎吉在执教国米的前一年半能够克服困难，齐沃为何不可以？若齐沃在执教期间的胜率及获得的荣誉在比较同时期的小因扎吉时表现更好，那么为什么我对他的未来抱有希望就被视为错呢？可以得出的结论是，国米在追求上限的过程中必定会经历波折，而我们不该因为四年前小因扎吉的成就就对齐沃的表现过于自信。但如果四年前没能继续支持小因扎吉推进的改革，今天能否看到四年后的成就，的确是一个值得深思的问题。